“书”与“画”的问题

书画同源、书画同体、书画合一、书画同质，这是历代书画文论经常会提及的核心语词。在刚刚结束的“潘天寿教育文献展”中，“书”与“画”的关系也是潘天寿教育思想的核心问题，他提出的中国画分科教学与首创书法篆刻专业，也正是在现代学科背景之下，基于“书”与“画”关系的思考而践行的重大探索，其核心精神应该是独立的学科体系，融通的教学思想，他主张中国画家应具备诗、书、画、印的综合素质，主张在中国画系开设诗词、书法等课程，而创作书法专业的初衷，也是基于对书法艺术的重视。

“书”与“画”，是中国艺术史上具有同源、亲缘关系的姐妹艺术形态，以书入画、以画写书，书画结合成为独具民族特色的艺术发展之路。“以书入画”概念伴随着文人画兴起，并成为其核心的理念。书法是画法的重要基础和元素，书法用笔也是绘画用笔的基础与基石。古往今来全能型大书画家莫不工诗擅文，以诗文涵养绘画的精神气韵，以书法笔墨提升绘画笔墨。书法直抒胸次的书写特性一旦转移到绘画中去，直接导致了中国绘画的写意精神的突现。可以说，中国绘画的演进过程就是不断挣脱物性桎梏，追求性灵自由的过程，这种以书法为媒介的绘画方式，与中国艺术精神相契合，表现出无限的张力。“以书入画”之于艺术史与艺术家的理论与现实意义在于其“融通”观念，擅于打破学科的藩篱，融会而贯通之。这也恰恰是中国艺术之精神。从深一层来看，融通意识并非艺术形态的相通关系，更是书画与文化的融合。

然而，这个谁都知道的常识，却往往容易被忽视。“书”与“画”的距离正在逐渐拉大，“书”与“画”作为两个学科的界线越来越清晰。就协会而言，中国书协与中国美协都是独立建制，全国美展没有书法作品，全国书展也没有绘画类的作品；就院校教育来说，书法系与国画系都是独立的，许多院校的书法系，没有国画类课程；国画系甚至没有书法类课程。而在美术高考中，素描色彩是必考项目，而书法则是选考项目。这些因素都直接导致了书法家不懂画，画家不习书法的现象越来越明显。许多画家不重视书法，普遍款字偏差，更不要说以书入画。现实的境况在于，只要有点名气的画家平时画都画不过来，哪顾得上练书法？书法修养的缺失，已经成为制约当代中国画的发展最为关键的因素，这也是为什么当代中国画偏于工笔、偏向装饰最核心的原因。

对于现代社会而言，各行各业分科与专业化发展无疑代表着社会的进步，但也带来了专业的鸿沟与隔阂，所谓“隔行如隔山”。对于“书”与“画”而言，本没有“行”，也没有“山”，有的只是意识与态度的问题，归根结底，就是时间投入的问题。

【“书”与“画”的问题】相关文章：

★ “书坛领袖”是如何诞生的（图）

★ 由“勁”“猛”到“凈”“圓”：張德林的回歸（图）