小议大定通宝“铁范铜钱”
正面
如图所示是一枚金世宗完颜雍所铸的大定通宝“铁范铜钱”。该钱背四决纹，直径2.4厘米。孙仲汇《古钱币图解》将其评级为三上；华光普《中国古钱大集》中评为五级。虽然近些年来时有出土，但还是属于不多见的品类。关于此泉，泉界历来争议颇多，如称其“铁范铜钱”出自钱卓《大定通宝铁范铜钱》。该文中，作者介绍的这枚钱出自山西，且对其形制考证颇多；又如孙仲汇《古钱币图解》称其为“铜铁两铸”版。笔者还是比较倾向于后者。
背面
此版式最早著书于清代钱币学家翁树培的《古泉汇考》中，原文为：“一种通从コ，背郭较粗，质较重厚。又有铁钱文亦如之。”后日本泉界的《古泉大全》《昭和泉谱》均称此版为“长字版”，主要专门指这种“铜铁两铸”版式。从现今的出土来看，此版大多出自山西。铸造工艺上看，铜铸版显然是子钱风格，有单独品相及工艺达到母钱性质，而且铜铁钱有时是相伴出土，故而应该是铜铁两铸版，而并非是铁范铜，因为按钱卓所说“铁范铜，实为用铜水观铁范之效”，笔者认为没有这个必要，因为铜水比铁水流动性好，没必要拿铜水做铁范试验，通常铁母字口粗犷，轮郭字口深峻，是为铁水流动性能差而作的一些工艺改善，比如用铜制母钱翻砂铸铁钱，那么铸出的铁钱必然字体轮郭连在一起，因为铁水流动性很差，就是这个道理。所以铜铁两铸版使用的是同种母钱，这也解释了为何铜钱比铁钱要规整得多的疑问。
针对此版的铸期，泉界向来有争议。如《金史·食货志》确切提及了世宗大定时期铁钱参与流通和罢用的敕令：“世宗大定元年，用吏部张中彦言，命陕西路参用宋旧铁钱”，以及“四年，浸不行，诏陕西行户兵部，并两路通检官，详究其事。皆言‘民间用钱，名与铁钱兼用，其实不为准数，公私不便’，遂罢之”等。
有观点据此推断铜铁两铸版大定钱的铸造时间当在大定四年（1164）之前。对此笔者亦不能苟同。因为文中只讲到参用宋陕西路旧钱，而未说明铸钱参与流通，而直接说明世宗铸钱的《金史食货志》：“十一年二月，禁私铸铜镜。旧有铜器悉送官，给其直之半。……十二年正月，以铜少，命尚书省遣使诸路规措铜货……十三年，命非屯兵之州府，以钱市易金帛……十五年十一月，上谓宰臣曰：或言铸钱无益，所得不偿所费……十六年三月，遣使分路访察铜矿苗脉。十八年，代州立监铸钱，命震武军节度使李天吉、知保德军事高季孙往监之，而所铸斑驳黑涩不可用，诏削天吉、季孙等官两阶，解职，仍杖季孙八十，更命工部郎中张大节，吏部员外郎麻圭监铸，其钱文曰‘大定通宝’，字文肉好又胜正隆之制，世传其钱料微用银云……”
针对这段文字的理解，大多数的人认为这种“铁范铜钱”的铜铁两铸版其实是世宗大定十八年（1178），代州立监时李天吉、高季孙所铸的“斑驳黑涩不可用”时的铸品。由于大多数铜铁两版均有磁石吸引反应，造成这种现象很可能是，取金属液体用的钳锅取完铁水铸铁钱后，再取铜水铸铜钱，这样容易造成铜水里含有铁水杂质，所以铸出的“铁范铜”有磁石吸引反应就属正常不过，而且铸工差，含铁锈蚀比较快，故而被废除。
从目前大定通宝的钱文性质来看，有铜铁两铸版、瘦金体版、大字版、正字版、小字版。大定十八年开代州阜通监，大定二十七年开曲阳利通监，这两监的钱监版是何种版式钱？铜铁两铸版、瘦金体版、大字、正字、小字，它们的铸造时间顺序该如何排列？大定背申酉钱是纪年钱？还是因为金世宗好道术，“申酉属金”记载的是大金国号？关于此钱的种种疑问，还有待泉家继续考证。
【小议大定通宝“铁范铜钱”】相关文章：
