素描教学如同雾霾（图）
美院学生在素描练习
当下素描教学如同雾霾，
是个“综合征”
杨剑平
上大美院副院长、
雕塑系教授，博导
素描，顾名思义是一种以简单而朴素的方式去描绘形象的方法。从历史上看素描和雕塑有着紧密的联系。对于雕塑家来说，素描是基础训练、更是一种记 录思想以及创作灵感的方法，很多雕塑家除了立体的雕塑作品外，还留下来特别多的手稿，比如米开朗琪罗、罗丹。相对而言中国传统雕塑、绘画与西方的古典写实样式、方法都不太一样。它有老祖宗传下来的独特的艺术造型样式和创方法。中国古代雕塑有自己严格的型制，通过粉本的描摹、文字数据的心传口授，例如一尊佛 造像的开相就有很具体的数据，都是有法度的。东方重的是传承而不是创新，但这些造型又别具一格。所以素描作为一种基础练习或者记录创作手段，广义上的形式其实是很多的。
现在国内学院的素描教学方面还比较单一化，演习了传统的现实主义的训练方法和课程设置。虽然已经做出了一些调整，比如传统写实的素描教学部分比 以前灵活一些，强调手法的多样性，这些调整主要是样式上的，而根本上没有做太多改革，少了问题意识，国内的各个美术学校都差不多。
雕塑本身，由于东西方文化的不同、材料的不同、观念的不同，最后呈现的样式非常多元化，甚至可以是以观念的、装置的方式来呈现。作为素描教学也 应该要跟上。不然你一味去训练每个学生画具象，但到最后很多人其实根本不搞具象。并不是说我们现在学的“学院式”素描没有可取之处，但至少所有的人都去做 这件事就不好了。应该有所区分，对于那些坚持搞具象的学生，让他们把传统写实素描研究好。其他的学生可以作为了解，但没有必要花太多的课时在上面。不同的 学生应该有不同的训练侧重。
素描的方式其实多种多样，比如包豪斯的素描训练方法是画结构关系。再看看传统的大师米开朗琪罗、达·芬奇、荷尔拜因、丢勒等，那些线条美极了，极具表现性。我们要反对教条，要有活跃的思想和批判的精神。
我们这一代人学习素描，穿着“红舞鞋”一路跳来倒也享受了其中的愉悦。我们到一个地方考察，掏出素描本来记录，动手画觉得很过瘾，一张画需要半 天。可现在的年轻人不一样，他们情愿掏出手机来拍张照，拍个视频，省时又省力。他们现在的考察更多的是体验，节奏快了，看的东西也多了。互联网时代，这样 的变革有时说来也无可厚非，同时也提出一个问题：我们究竟需要怎样的基础训练，要画怎样的素描？摄影术诞生以来对于记录性的绘画就是一种冲击，之后的艺术 表现更多的是思想。我们现在所有的学生还都去画一样的、像照片一样的素描吗？这里面肯定是有问题的。
我们通常说大师的素描画得好。其实，达·芬奇不仅仅是画家，他还是博物学家、是个科学家和思想家，所以他画得好。不是因为他画得好，他成了达· 芬奇，而是因为他是达·芬奇，所以他画得好。我们现在总是说要学大师的线条，但人是综合的。我们要明白，一个人因为有能力有思想，是个艺术家，所以他才能 画得好。庖丁解牛的典故里的那句话“臣之所好者，道也；进乎技矣”很有道理，现在人只好“技”而不求“道”，本末倒置了。
这和我们现在的高考制度也有很大关系。学生为了考试整天学的就是这些模式化的素描，进了大学之后他们就不知道该干什么了。有些人觉得素描就该这 样画了。所以说进来的学生是老师想要的学生吗？但如果不想要，那又能要谁？中国，那么多人口，不通过这个办法如何选拔入大学？高考素描现在确实广受诟病， 但要改革的话可不是那么简单。现在美术教育中存在的问题其实是个“综合征”，和中国的国情有关，就像中国的雾霾一样。你说学生只知道画石膏，也不能怪他们，他们从小的美育就很缺乏。另外一方面，中国的学生毕业后，无论是生存的需要还是家庭的期待都是需要他们就业的，这样所学的东西就不得不“实用”。从某种程度上说，美术学院在中国不是培养艺术家的，而是解决社会就业问题的，甚至还牵涉到维稳。老师不能随便教，那都是有教学大纲的，上面清清楚楚写着“素描 头像”、“静物”，你即使不认可也必须要上这个课。相较而言，研究生阶段相对灵活一点。总之，大的国情、教育制度、师资，甚至还有意识形态等一系列问题都 让教学改革举步维艰。
【素描教学如同雾霾（图）】相关文章：
- 上一篇：国字头书法教材今年首次启用（图）
- 下一篇：导师与学生断交，不太符合师生伦理
