张丹静：功利的艺术教育扭曲了艺术

每当假期临近，艺术考级、考证、培训也会升温。表面上看是艺术教育的繁荣，深究起来是艺术教育的扭曲和没落。

我曾经从事多年的艺术教育，熟知不少家长的心态。认为艺术教育就是艺术技能培训的家长为数不少。有一些人是盲目跟风，认为别的孩子学了，我的孩子也得学，“被培训”的孩子不在少数。而且，艺术培训市场越来越向低龄化发展，幼儿园孩子白天上课，晚上“被艺术培训”的情况也不鲜见。受输不起、等不起这些焦虑心态的驱使，一些家长甚至会让孩子参加四、五项培训，用身似陀螺描述这些孩子一点都不夸张。

温州媒体曾报道，一个家长曾每周五放学后带孩子飞至上海，周六跟上海老师学钢琴，周日飞返温州，周一上课，常年如此。不难想象，这个孩子的生活是多么忙碌劳累。

功利心理催生了艺术教育的虚假繁荣和本末倒置：艺术教育不是为了培养审美，而是为了掌握技能;培训没有基于孩子的兴趣，而是出于家长的焦虑;考级考证没有立足孩子的实际，而是出于家长的要求。我所了解的一名“艺考高材生”，他从不认为学琴的经历是快乐的。待考至10级后，钢琴也就变成了家里的一件摆设。他每年只会练习考级需要的五首曲目，若有人问他“柴五”(柴可夫斯基第五交响曲)是什么，他会一片茫然。每年的艺考大军中，对美术、音乐、舞蹈等艺术真正感兴趣的考生估计不多，大部分都是对艺术既不爱好又无特长，多是因为文化课成绩不好而临阵改行，为的仅仅是得到一张入学门票，把艺术作为升学的“敲门砖”。

中小学艺术教育的情况也喜忧参半。近年来，中小学艺术节深入开展，一些学校的学生艺术技能、表演水平越来越高，参加各类艺术比赛、竞赛所获奖次、数量年年攀升。但是，这些都不能掩盖艺术教育的缺失。一边是在应试教育的指挥下，学校、家长、学生重文化课轻艺术课，艺术教育投入不够，课程不齐，课时不足，质量不保，艺术选修课冷冷清清;另一边是为了艺术类特长加分，那些原本对音乐、美术不那么感兴趣的孩子，生生被打造成了“特长生”。

在中小学阶段，我认为理想的艺术教育应该坚持一个理念，即面向全体学生，培养每个学生的艺术素养和审美能力。以此镜鉴，得失立现。目前如火如荼的艺术节，也存在背离教育规律的现象。不少学校的艺术节为比赛而设，为少数艺术特长生而设，一个班级选拔几个孩子，通过加班加点的技能培训，为的就是在上级艺术节比赛中获奖，为学校争得荣誉。而每届艺术节，大多是某些“名校”领走了绝大多数的奖项，薄弱学校、农村学校基本与获奖无缘。这些”名校“招揽了全市最好的艺尖生，有财力聘请专业人员进行排练。这种将大众的校园文化活动变相为小众的艺术技能比赛，对教育和学生而言，实际上是得不偿失!

我国自古就有重视艺术教育的优良传统，古代儒家提倡的“六艺”即包含了艺术方面的要求，琴棋书画更被列为衡量一个人是否具有儒雅、高贵品性的要素。民国时期不少教育学人甚至提出用美育代替宗教。艺术教育从来都是首先作为“无用之用”来助力人的发展的，今天我们不反对、甚至提倡通过艺术创作来谋生、立业、创业，但是中小学阶段功利化的“艺术教育”，扭曲了自然、唯美的艺术本性，是艺术和艺术教育的最大悲哀。

【张丹静：功利的艺术教育扭曲了艺术】相关文章：